Grupa ludzi kultury wystosowała list protestacyjny do MSZ w sprawie Instytutu Polskiego w Sztokholmie. Poniżej zamieszczamy list w całości, wraz z apelem organizatorów o poparcie protestu oraz załączonymi do listu wypowiedziami ludzi zajmujących się od lat kulturą polską w Szwecji.
Sztokholm, 10 marca 2008
Szanowny Pan
Radosław Sikorski
Minister Spraw Zagranicznych
Szanowny Panie Ministrze,
18 lutego 2008 w Sztokholmie na spotkaniu otwartego forum polonijnego „Rada Kultury” (przedstawiciele stowarzyszeń, dziennikarze, artyści), ambasador RP przedstawił decyzję dotyczącą „zmiany przeznaczenia budynku Instytutu Polskiego.”
Budynek IP ma stać się rezydencją ambasadora, a na potrzeby biurowe Instytutu zostanie wynajęty lokal w innej części Sztokholmu.
Zwołanie forum „Rada Kultury” wskazywało na poddanie projektu pod dyskusję i zainteresowanie opiniami w tej kwestii celem przekazania ich do MSZ. Wskazywałoby na to również oddzielne zaproszenie wystosowane przez dyrektor IP 22 lutego na spotkanie dotyczące „koncepcji zmiany siedziby IP”, które ma odbyć się w kwietniu.
Jeżeli jest to oficjalne stanowisko MSZ, uważamy, że zwołanie „Rady Kultury” było lekceważącym trybem podania wcześniej podjętej decyzji i bez konsultacji ze środowiskiem opiniotwórczym.
Wyrażamy zdecydowany protest, uważamy bowiem, że decyzja jest pochopna i niesłuszna:
1. IP w jego obecnym kształcie, to znaczy w zakresie podejmowanej dotąd działalności, wpisał się już na trwałe w kulturalną mapę Sztokholmu i skupił wokół siebie liczną publiczność. Radykalna zmiana jego statusu nieodwracalnie zaprzepaści wieloletnią pracę na rzecz promocji kultury polskiej w Szwecji.
2. Posiadanie w centrum Sztokholmu własnego (należącego do Skarbu Państwa) budynku, w którego reprezentacyjnych salonach można organizować spotkania z publicznością, znacząco ułatwia działalność Instytutu, czyni IP widocznym gospodarzem oraz obniża koszty. Ma to także prestiżowe znaczenie.
3. W promocji kultury polskiej w Szwecji konieczne jest takie k r e o w a n i e przestrzeni publicznej, aby IP w jego obecnej formie należał do tej przestrzeni i był jej widocznym elementem.
4. Uważamy, że działalność menedżerska, na którą słusznie stawia dyrekcja IP, nie stoi i nie powinna stać w sprzeczności z dotychczasowymi formami działalności Instytutu.
5. Informacja o planowanych zmianach dotyczących Instytutów Polskich w innych państwach:
a) nie mówi nic o sensowności tych zmian
b) nie uwzględnia specyfiki działania poszczególnych Instytutów: to, co w innym mieście może być korzystne, nie jest i nie musi być korzystne dla Sztokholmu
6. Pozbawienie Instytutu własnej siedziby doprowadzi do jego zniknięcia ze sztokholmskiej mapy kultury. Jest to założenie przeciwne do tego jakie przyjmują inne kraje europejskie, które w ostatnich latach otworzyły w Sztokholmie własne siedziby z salami wystawienniczymi, kinem, biblioteką itp. - np. Hiszpania, Niemcy, Rumunia.
7. Planowane zmiany spowodują wzrost kosztów związanych z koniecznością wynajmowania lokalu na biuro oraz pomieszczeń na imprezy z udziałem publiczności. Wiadomo, że koszty utrzymania własnego budynku/lokalu są mniejsze.
8. Konieczność przebudowy budynku na pomieszczenia mieszkalne (tj. rezydencję ambasadora) stawia także pod znakiem zapytania zapowiadane oszczędności. Może świadczyć o tym, że decydenci prawdopodobnie nie mają pomysłu jak użytkować ten budynek oraz nie dokonali weryfikacji strat i zysków.
9. Zmiana statusu budynku IP kosztem misji publicznej - z funkcji użyteczności kulturalnej na niedostępną dla przeciętnego Szweda przestrzeń dyplomatyczną - kłóci się z wizerunkiem nowoczesnego i demokratycznego państwa.
10. Zmiana statusu IP doprowadzi do wykluczenia z jego działalności Polonii, która stanowi ważne opiniotwórcze środowisko, a także naturalne połączenie ze społecznością szwedzką.
Anders Bodegård
Katarzyna Gruber
Stefan Ingvarsson
Leonard Neuger
Marta Prochwicz
Do Protestu skierowanego do MSZ załączamy 11 wypowiedzi opiniotwórczych osób, które w Szwecji od lat zajmują się kulturą polską i zaliczają się do publiczności Instytutu Polskiego. Dotyczą one przedstawionej decyzji oraz wyrażają opinie o roli jaką odgrywał IP w promocji kultury polskiej.
Autorami tych wypowiedzi są:
A. Bodegård, H. Frisell, K. Gruber, L. Ilke, S. Ingvarsson, A. Kwiatkowski, L. Neuger, K. Perski i A. Perski, A. Pleijel, R. Tornborg, A. N. Uggla.
Przeczytaj załączone wypowiedzi
Apel organizatorów protestu
Jeżeli zgadzają się Państwo z podanymi argumentami i chcą dołączyć do protestu, prosimy o wpisywanie się (tytuł listu: imie i nazwisko; list nie bedzie otwierany) pod adresem:
protest.ip@gmail.com
|
