| Autor | Windows XP |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16940
Od: 2000-09-01
|  2001-11-01 03:51
Zainstalowalem sobie ten cud techniki, poużywałem i oto co uważam.
Na początek szok totalny. Wszystko wyglada inaczej. Nawet ładnie, ale inaczej. Dużo rzeczy też działa inaczej, co powoduje, że można się pogubić. Na szczęscie większość rzeczy można ustawić na "Classic View" i wygladają po staremu.
Zauważalne nowości.
Wygląd. Po raz pierwszy od 6 lat okienka znów inaczej wygladąją. Kanty są zaokrąglone, menu i podpisy pod ikonkami mają cień.
Możliwość używania komputera przez kilka osób na raz. Można nie wylogowując się, wlogować się jako ktoś inny i potem wrócić do swoich starych programów.
Wbudowana obsluga wypalarek CD. Mozna używać CD-RW jak dyskietki.
Szybciej startuje. To jest taka iluzja, którą zastosował Microsoft. Windows 2000 najpierw ładował wszyskie systemowe procesy, a później włączał grafikę. Windows XP robi inaczej. Najpierw włącza grafikę i pozwala się wlogować, a później w tle ładuje resztę. Niestety niektóre programy (np. ZoneAlarm) nie chcą działać przy takim szybkim wlogowaniu. To znaczy, działają, tylko przed wlogowaniem trzeba chwilkę poczekać, aż wszystkio w tle się właduje.
Microsoftowość.
Jak zwykle nic nie działa. Musiałem wziąć nowe drivery do karty dzwiekowej i graficznej, pomimo, że w Windows XP są drivery, tylko nie działają (czyli tak jak było w Win2000).
Kompatybilność.
W sumie to co używam na codzień to działa. Word mi się zawiesza jak chcę z niego wyjść po długim używaniu, ale inne programy użytkowe działają.
Gorzej jest z programami bardziej systemowymi, np. musiałem zainwestować w nowy Norton Antivirus. Nie działał też z jakiegoś powodu CD Creator 4. Teraz, po ostatnich fixach od Microsoftu podobno działa. Nie sprawdzałem. Ludzie na necie narzekają, że nie działają im dżojstiki ForceFeedback. Nawet te robione przez Microsoft. Ale to napewno też się zmieni, jak wyjdą nowe drivery.
Jaki komputer potrzeba.
Nie wiem jakie są oficjalne rekomendacje. Windows XP ma strasznie wymagającą grafikę, ale to nastawia się automatycznie (można zmienić) zależnie od tego jaki komputer się ma. Ja próbowałem na P2 300Mhz/128Mb i Athlon 1,2Ghz/512Mb. Na obu komputerach windows chodzi tak samo szybko, tylko na tym wolniejszym gorzej wygląda. Myślę, że 300Mhz komputer wystarczy, ale polecam duuuużo pamięci. 128 Meg to minimum.
To na tyle. |
| |  |
mateusz
Sthlm/Spånga
Wpisów: 551
Od: 2000-09-10
| 2001-11-01 09:54
godzina 03:51 rano a ty opisujesz Windowz ??
Baaaaaaaaaaaaaaardzo ci sie musi nudzic
lepjej bys cos pozytecznego zrobil, typ
wsadzil dwje marchewki w nos zalozyl
Bjustonosz na glowe i poskakal na okolo
stolu na jednej nodze. :D |
| | |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16940
Od: 2000-09-01
| 2001-11-01 12:30
A ty co, nie wyspałeś się?? ;-) |
| | |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16940
Od: 2000-09-01
| 2001-11-02 00:03
Tu ktoś inny testował XP i porównywał z RedHat Linux 7.2.
http://www.theregister.co. uk/content/4/22533.html |
| | |
mabr
Wpisów: 7793
Od: 2000-09-08
| 2001-11-04 12:03
Autor powyższego artykułu albo ma wyjątkowego pecha, albo jest wyjątkową ofiarą losu...
Pożądana w jego wypadku rekompilacja kernela jest na tyle prosta, że przeciętny użytkownik jest ją w stanie wykonać, jeśli tylko rozumie angielski.
Słowa "kompilacja" rozumieć nie musi ;-)
Linux przynajmniej można dostosować do swoich potrzeb. A jeśli pod XP masz nierozpoznaną kartę, to możesz najwyżej czekać na łaskę Wielkiego Billa.
Przeciętny użytkownik woli stanąć na głowie i dzwonić do sklepu/serwisu/znajomego po pomoc, niż samodzielnie tą głową ruszyć. Dlatego XP ze swoim "överförmynderi" na pewno spodoba się komputerowym beztalenciom.
Gorzej, że Micro$oft jak zwykle zmusi wszystkich do zmiany na XP, poprzez umiemożliwienie działania starych programów. Tym razem wywalają COM i rezygnują z używania rejestru. Jak na razie są wrappery do COM, ale te zapewne znikną w następnej wersji XP. |
| | |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16940
Od: 2000-09-01
| 2001-11-04 17:06
zrezygnują z rejestru??? Hurraaa!!!! Tak od 95 roku zastanawiałem się po to wogóle zaczeli. Potem się przyzwyczaiłem. Ale zrezygnują i zastąpią czym?
Mi się tam XP podoba. Oczywiście, że przeklinam nad nim po nocach, ale nad jakim windowsem nie przeklinałem? |
| | |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16940
Od: 2000-09-01
| 2001-11-05 11:07
Ajajaj, zawiodlem sie :-(
Sluchy chodzily, ze Microsoft tym razem zrobili prawdziwy multi-user system, a tym czasem dziala to tak, ze jak ktos chce sie podlaczyc z zewnatrz, to ten co siedzi przed komputerem nie moze go uzywac w miedzyczasie uzywac. Do d... |
| | |
mabr
Wpisów: 7793
Od: 2000-09-08
| 2001-11-05 11:58
3-4 lata temu uzywalem PC Anywhere, gdzie mozna bylo sobie ustawic, czy sie kompletnie przejmuje sterowanego PC-ta, czy dziala razem z siedzacym przed komputerem uzytkownikiem. Wiec zrobic sie da. Ale Micro$oftowi pewnie to wyjdzie dopiero, jak wykupia PC Anywhere ;-)
Rejestr bedzie zbedny jesli o chodzi rejestrowanie objektów COM. Rejestrowanie COM zostanie zastapione tzw. manifestami, informacja zawarta w plikach exe.
Po uruchomieniu exe, manifest zostaje odczytany i plik zainstalowany w MTS tak samo jak plik COM, tyle ze automatycznie. Po zakonczeniu egzekucji plik zostaje wyrejestrowany. Dzieki temu instalacja programu ograniczy sie jak za starych, dobrych czasów do skopiowania exe :)
Micro$oft twierdzi oczywscie, ze COM nie zniknie (glównie z powodu szybkosci egzekucji), ale to samo mówili o OLE, ActiveX itd. A wszystko to jeden pies, different approaches.
Pisac programy z manifestami mozna w VisualStudio.NET, które istnieje na razie wersji Beta 2, na rynku ma byc "late 2001". Wymaga Windoze 2000 lub XP. Ciekawostka- w sklad VS.NET wchodzi J#, Micro$oftowska wersja javy, ale wg. dealu z SUN-em, wolno im uzywac najwyzej JDK ver bodaj 1.1.4 :) |
| | |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16940
Od: 2000-09-01
| 2001-11-05 12:11
Pc Anywhere tak dziala? Nie...
Mi chodzi o cos takiego jak jest w Unixach, ze 10 ludzikow jest wlogowanych do jednego komputera, pracuja sobie przy nim i jeden o drugim nie wie (chyba, ze poda komende 'who'). |
| | |
mabr
Wpisów: 7793
Od: 2000-09-08
| 2001-11-05 12:15
Nie wiem czy PC Anywhere umozliwia az tylu uzytkowników na raz, ale owszem, dzialalo tak jak napisalem. |
| | |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16940
Od: 2000-09-01
| 2001-11-05 12:59
Jest takie scenario. W domu mam dwa komputery, jeden duzy i szybki, a drugi maly i wolny. Sa polaczone kabelkiem. Moja dziewczyna czesto siedzi przy duzym i szybkim i gra sobie w cos. Powiedzmy, ze ja sobie w miedzyczasie chce cos narysowac w PhotoShopie. Nie mam PhotoShopa na malym i wolnym. DLACZEGO microsoft nie pozwoli mi wlogowac sie z malego wolnego i pouzywac PhotoShopa ktory jest zainstalowany na duzym szybkim, nie przerywajac mojej dziewczynie gry?
Wg Microsoftu moge zrobic dwie rzeczy:
1. wyrzucic moja dziewczyne od komputera, usiasc przy nim i pouzywac PhotoShopa.
2. Wlogowac sie z malego komputera, przy czym Windows wyrzuci moja dziewczyne od komptera.
A Steve Ballmer tak zachwalal, ze zrobili system dla wielu uzytkownikow. Wielu, ale nie na raz.
|
| | |
mateusz
Sthlm/Spånga
Wpisów: 551
Od: 2000-09-10
| 2001-11-05 19:42
3.zainstaluj M$ Terminal server
4.Jeszcze lepjej to Citrix MetaFrame XP Na Duzym
i ICA Klient na malym i tada...
|
| | |
viper28
Wpisów: 85
Od: 2001-12-01
| 2001-12-01 05:51
ha ha 3.51 ..ja jestem lepszy jest jak ww. godzina ..lol--poranna kawka |
| |  |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16940
Od: 2000-09-01
| 2001-12-01 05:56
Nie podskakuj ;-) |
| | |
viper28
Wpisów: 85
Od: 2001-12-01
| 2001-12-01 05:59
kajetan ty juz nie spisz :-) |
| | |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16940
Od: 2000-09-01
| 2001-12-01 06:00
jeszcze... |
| | |
viper28
Wpisów: 85
Od: 2001-12-01
| 2001-12-23 16:13
Niedlugo Swieta. Czy pomyslales juz co zawiesisz na choince?
Oferujemy atrakcyjne oprogramowanie ktore zawiesza sie samo.
Microsoft |
| | |
