| Autor | Jaki system operacyjny? |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16940
Od: 2000-09-01
|  2008-03-18 21:25
Moze dziwne pytanie... ale tak sie zstanawiam. Zbieram sie za skladanie nowego komputera, jak pisalem w innym watku i teraz sie zastanawiam jaki system operacyjny wybrac. Troche pytan mi sie rodzi w glowie...
Do tej pory mialem Windows XP na glownym komputerze (tym, ktory wymieniam). Ale Windows XP juz jest niby zastapiony przez Vista.
Czy Windows Vista jest dobrym wyborem? Czy lepiej wybrac 32, czy 64 bitowa wersje? Czy moze Ubuntu+Wine lepiej bedzie obslugiwal starsze wersje programow (Photoshop CS2 np.)?
Czy Windows xp wogole potrafi wykorzystac nowe procesory QuadCore?
Czy inwestujac w porzadny komputer dzisiaj oplaca sie wogole kupowac mniej niz 4Gb RAM i w takim razie, czy jest sens inwestowania w 32-bitowy system, ktory nie potrafi takiej ilosci pamieci adresowac?
Co wy uzywacie? I dlaczego?
Ja sie zastanawiam nad zainstalowaniem Ubuntu 64bit + do tego jakiejs moze Visty albo Windows 2000 pod VMWare. Ewentualnie jakis dualboot.
Czy najlepiej poprostu zacisnac zeby i zainstalowac XP? |
| |  |
szary
Wpisów: 13026
Od: 2005-06-02
| 2008-03-18 21:30
"Czy Windows xp wogole potrafi wykorzystac nowe procesory QuadCore?"
Nie niemoze , i dlugo nie bedzie mogl ...
co do windowsa wybor nalezy do ciebie , ja uzywam winxp media center edition , i jest super , viste tez mam, ale nie wszystko naniej chodzi co ja bym chcial.... moze do lata sie na viste przeniose ...
Jak kupowalem viste Ultimate to daja 2 plyty jedna 32 , a druga 64 . |
| | |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16940
Od: 2000-09-01
| 2008-03-18 21:35
Ja mam 2 licencje na Vista Home Premium OEM. Plyty sa 32 bitowe ale moze licencja dziala tez na 64 bity. |
| | |
true
Wpisów: 6017
Od: 2006-09-05
| 2008-03-18 23:04
Wydaje mi się, że jądra visty i xp obsługują do dwóch rdzeni, nie ważne czy w jednym procesorze czy w dwóch. Jeśli chcesz "quada" i więcej to tylko jądra serwerowe, a to już kasa niemała. Byle nie SBS 
Jeśli wystarczą Ci dwa rdzenie to chyba wciąż XP.
|
| | |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16940
Od: 2000-09-01
| 2008-03-18 23:31
Wystarcza czy nie wystarcza... to chyba teoretyczna dyskusja, bo dzis mam 1 i mi w zupelnosci starcza. 
W pracy w jednym z kompow mam 4 rdzenie i chodzi to pod 64 bitowym Ubuntu. Nawet szybko chodzi 
Ale coz... windowsowy swiat widac jeszcze nie dorosl... wiec moze nie ma co wydawac kasy na takie procesory. |
| | |
true
Wpisów: 6017
Od: 2006-09-05
| 2008-03-18 23:52
Ale coz... windowsowy swiat widac jeszcze nie dorosl... wiec moze nie ma co wydawac kasy na takie procesory.
Jaki masz problem? Chcesz mieć Windowsa i obsługę 8 procesorów kup Windows Server 2003. |
| | |
true
Wpisów: 6017
Od: 2006-09-05
| 2008-03-18 23:58
4Gb RAM i w takim razie, czy jest sens inwestowania w 32-bitowy system, ktory nie potrafi takiej ilosci pamieci adresowac?
Doczytaj Kajetan.
|
| | |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16940
Od: 2000-09-01
| 2008-03-19 00:15
Co mam doczytac?
W pracy mamy komputery z 4Gb RAMu. 64 bit systemy (Linux, Vista, Windows Server 2008) widza 4 GB a reszta (obojetnie czy windowsy, czy BSD czy linuxy) widza jakies 3,2GB.
Serwerowy OS w domu to chyba jednak nie dla mnie. Raczej chcialbym miec jakis Workstation.
Zastanawiam sie glosno. Skoro juz mam wydac kase na komputer, to musze sie zastanowic na jaki. |
| | |
Ruslan
Gesto zaludniona
Wpisów: 398
Od: 2002-05-17
| 2008-03-19 02:43
"Czy Windows xp wogole potrafi wykorzystac nowe procesory QuadCore?"
Nie niemoze , i dlugo nie bedzie mogl ..."
Teoretycznie Pro wykorzysta lacznie i osiem rdzeni, na dwoch CPU W przypadku XP, warto tez pamietac o aktualizacji, nie pobieranej automatycznie, ktora usprawnia obsluge procesorow wielordzeniowych. Szczegoly i plik na blogu Gates'a
À propos Visty (64-bit) i 4GB ramu, moze sie okazac, ze w ogole nie zainstalujesz Ten hotfix jest rowniez opcjonalny. |
| | |
true
Wpisów: 6017
Od: 2006-09-05
| 2008-03-19 10:37
Co mam doczytac?
W pracy mamy komputery z 4Gb RAMu. 64 bit systemy (Linux, Vista, Windows Server 2008) widza 4 GB a reszta (obojetnie czy windowsy, czy BSD czy linuxy) widza jakies 3,2GB.
Ano to, że adresowanie 4 GB nie jest problemem. To, że widzisz 3,2 GB to nie wina windowsa. Reszta jest zarezerwowana na adresowanie karty graficznej, portów in/out, nawet myszki. 32 bitowy linux będzie miał ten sam problem (o ile chce wydajnie pracować i nie używać podwójnego buforowania).
|
| | |
true
Wpisów: 6017
Od: 2006-09-05
| 2008-03-19 10:54
Kajetan, jeśli chcesz zostać przy 32 bitach to tak jak mówiłem, możesz zainstalować sobie starą wersję servera 2003 (32-bit). Na pewno jest bardziej wydajny od Visty. Aby używać więcej niż 4 GB musisz włączasz tryb PAE, wtedy system obsługuje do 64 GB pamięci (32 bit). |
| | |
true
Wpisów: 6017
Od: 2006-09-05
| 2008-03-19 13:21
A poza tym Kajetanie mam nieodparte wrażenie, że albo nas podpuszczasz albo chciałeś sobie pomarudzić, albo wszcząć flamewars windows vs linux itd....
A jeśli jest inaczej to moja propozycja jest taka, że spokojnie możesz kupić quad core i 8 GB ramu. Zainstaluj na tym 64-bit vistę ultimate, a jeśli Ci się nie spodoba to przejdź na serwerowy windows 2003, powyłączasz wszystkie gówniane dodatki i będzie wyglądał jak XP |
| | |
szary
Wpisów: 13026
Od: 2005-06-02
| 2008-03-19 14:08
windows 3.11 i dos 6.0 |
| | |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16940
Od: 2000-09-01
| 2008-03-19 14:26
"A poza tym Kajetanie mam nieodparte wrażenie, że albo nas podpuszczasz albo chciałeś sobie pomarudzić, albo wszcząć flamewars windows vs linux itd...."
Bron Boze!
Na codzien uzywam Linuxa, XP i OSX. Viste probowalem przelotem jak wyszla, ale mi sie nie podobala wtedy a przez rok czasu moglo sie cos wydazyc.
Nosze sie z zamiarem zakupu nowego komputera, jak mowilem i zastanawiam sie co do niego wlozyc. Chcialbym sobie zlozyc jakis super-bajer, ale nie chce wydawac pieniedzy na czesci, ktorych system nie bedzie mogl uzywac.
A jaki system wybrac to sam w sumie nie wiem. Dlatego pytam co uzywacie. Z tego co pamietam, to przynajmniej kiedys serwerowe systemy Microsofta roznily sie na tyle od Workstations, ze niektorych programow nie dalo sie instalowac na serwerowych wogole (np. ZoneAlarm, Antywirusy, itp.) wiec nie wiem, czy to dobry pomysl, zeby miec serwerowy system w domu (poza tym juz Serwer 2008 wyszedl).
|
| | |
szary
Wpisów: 13026
Od: 2005-06-02
| 2008-03-19 14:27
cena tez nielza prawie 10.000 , za server 2008 |
| | |
true
Wpisów: 6017
Od: 2006-09-05
| 2008-03-19 15:17
A tak w ogóle XP obsługuje quad core i widoczne są 4 procesory
Tutaj stary artykulik z testów:
http://www.egielda.com.pl/ ?str=art&id=2153
Yahoo też podaje pozytywne info:
http://answers.yahoo.com/q uestion/index?qid=20071207033934AAqjaBU
Reasumując, quad core powinien działać na 64-bitowym XP, bez większych ograniczeń pamięci też. |
| | |
true
Wpisów: 6017
Od: 2006-09-05
| 2008-03-19 15:22
Tak więc Kajetan. Spokojnie komponuj "dream machine" i postaw na tym 64-bitowego XP'ka.
Podobny dylemat mieli ostatnio moim znajomi od "mediów" wszelakich więc xp i vista odpadły w przedbiegach, w końcu postawili na wersję serwer. |
| | |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16940
Od: 2000-09-01
| 2008-03-20 14:02
W 64-bitowego XP'ka to chyba nawet sam Microsoft nie wierzy?  |
| | |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16940
Od: 2000-09-01
| 2008-03-20 15:36
Dzieki true za wyszukanie tych artykulow o Quad Core. Troche mi to rozjasnilo umysl.
|
| | |
szary
Wpisów: 13026
Od: 2005-06-02
| 2008-03-20 16:56
Ja jak ostatnio kupilem procek co mi sie spalil , to pytalem sie o quad to mi powiedzieli ze windows dlugo nie bedzie kozystal z tego , dlatego kupilem duo ...
chyba mnie uszukali .. hmm |
| | |
true
Wpisów: 6017
Od: 2006-09-05
| 2008-03-20 17:08
chyba mnie uszukali .. hmm
Chyba po prostu nie wiedzieli. Windows XP obsługuje (kwestia licencji) dwa procesory, przy czym za pojedynczy procesor uznawane jest gniazdko, a nie rdzeń. Tak więc Core Duo traktowane jest jako jeden procesor, podobnie jak Quad Core. Ciekawostka w sumie...bo w ten sposób XP powinien obsłużyć dwa jednostki quad core, co da nam osiem rdzeni
A tutaj też ciekawostka.
http://www.egielda.com.pl/ ?str=news&id=2089
Osiem rdzeni działa pod XP, a nie działa pod Vistą
|
| | |
true
Wpisów: 6017
Od: 2006-09-05
| 2008-03-22 09:31
Hej Kajetan. Dzięki tobie przeinstalowałem 4-letniego XP'ka. Ponieważ mam wciąż dostęp do zasobów MSDN'u ściągnąłem sobie Windows Server 2003 Enterprise. Jak dotąd mam wrażenie, że jest lepszy i szybszy. Trochę jak windows 2000 |
| | |
Uwe
Alandy
Wpisów: 16596
Od: 2003-03-12
| 2008-03-22 14:34
Polecałem już wcześniej Vistę Ultimate i nadal to podtrzymuję. Po paru próbach zdecydowałem się na wersję 32-bitową, gdyż łatwiej znaleźć do niej sterowniki dla sprzętu, do którego nie ma sterowników Visty od producenta. Może to powierzchowne wrażenie ale Vista 86 (32) leży jakby bliżej XP-eka jeżeli chodzi o uniwersalność sterowników bo do niej te z XP częściej pasują niż do 64 bit.
Vista robi się coraz lepsza. Myślę, że po jakimś service packu to będzie TEN system.
Nie lubię tych różnych alternatywnych wytworów jak Linux, Mozilla, VLC , Winamp, Open office itp. Nie przepadam za AMD-kami. Może to naiwne ale Intel, Dell i Microsoft to "mercedesy" na rynku komputerowym. Wolę zawsze dołożyć i mieć "klasykę" na biurku. |
| | |
szary
Wpisów: 13026
Od: 2005-06-02
| 2008-03-22 15:19
Jak tylko wyszla Vista to odrazu kupilem Ultimate , i sa w niej 2 plyty , jedna 32 , druga 64 bitowa , zainstalowalem 32 , i jakos mi nie podchodzi, nie wiem .. moze zmienie zdanie do lata , bo lubie nowosci .
Z 64 byl problem , nie instalowal sie , mialem kontakt z microsoftem , i wkoncu przyslali mi nowe plyty , nowym kluczem
Ciekawi mnie czy uTorrent dziala na viscie ? |
| | |
Uwe
Alandy
Wpisów: 16596
Od: 2003-03-12
| 2008-03-22 16:44
Działa pierwszorzędnie  (Na VistaU 86/32) |
| | |
true
Wpisów: 6017
Od: 2006-09-05
| 2008-03-22 18:26
Polecałem już wcześniej Vistę Ultimate i nadal to podtrzymuję. Po paru próbach zdecydowałem się na wersję 32-bitową, gdyż łatwiej znaleźć do niej sterowniki dla sprzętu, do którego nie ma sterowników Visty od producenta. Może to powierzchowne wrażenie ale Vista 86 (32) leży jakby bliżej XP-eka jeżeli chodzi o uniwersalność sterowników bo do niej te z XP częściej pasują niż do 64 bit.
Bo prawda jest taka Uwe, że duża część sterowników od XP'ka działają pod Vistą. Vista to porażka i nawet sam microsoft to przyznaje. Skupiono się jak zwykle na pamięciożernych bajerach.
A Ci się Uwe podoba nowy Office? W PL pakiecik kosztuje jakieś 150 pln. Przetestowałem i już wiem dlaczego tak mało. |
| | |
true
Wpisów: 6017
Od: 2006-09-05
| 2008-03-22 18:37
Vista robi się coraz lepsza. Myślę, że po jakimś service packu to będzie TEN system.
Nie lubię tych różnych alternatywnych wytworów jak Linux, Mozilla, VLC , Winamp, Open office itp. Nie przepadam za AMD-kami. Może to naiwne ale Intel, Dell i Microsoft to "mercedesy" na rynku komputerowym. Wolę zawsze dołożyć i mieć "klasykę" na biurku.
Tutaj poleciałeś na całego
Wytwory Linux wcale nie jest alternatywą dla windowsa, to po prostu system dla bardziej zaawansowanych użytkowników komputerów. Nie dla idiotów.
Mozilla jest dłużej na rynku niż Internet Explorer. Jaką masz alternatywę do VLC? Winamp to standard od prawie 12 lat, pamiętam gdy w 96 toku odpalałem mp3 na AMD DX4 100 MHz
Dell do niedawna był numer jeden, HP po fuzji z Compaqiem mu wcale nie ustępuje, a raczej przegonił. Open office czy office? Jedno i drugie to notatniki przy czym ms office to porażka z każdą edycją.
"Klasyka" |
| | |
szary
Wpisów: 13026
Od: 2005-06-02
| 2008-03-22 19:21
Zapytano Billa Gatesa:
- Jaki jest najlepszy system operacyjny stworzony przez człowieka?
- UNIX.
- A nie Windows?!
- O nie, Windows stworzył Bóg - odpowiedział Bill, skromnie opuszczając oczy. |
| | |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16940
Od: 2000-09-01
| 2008-03-22 21:48
"A Ci się Uwe podoba nowy Office? W PL pakiecik kosztuje jakieś 150 pln. Przetestowałem i już wiem dlaczego tak mało."
Podobno nowy MS Office trzeba pouzywac kilka tygodni zanim sie go pojmie. Na tegorocznym "Mix" byl wyklad o tym jak doszli do tego nowego interface. Wyklad byl bardzo ciekawy i brzmial bardzo logicznie i obiecujaco (z zaznaczeniem, ze nie wystaczy "przestestowac", tylko trzeba pouzywac przez dluzej). Moze znajde linka, to wkleje. |
| | |
true
Wpisów: 6017
Od: 2006-09-05
| 2008-03-22 22:15
Wyklad byl bardzo ciekawy i brzmial bardzo logicznie i obiecujaco (z zaznaczeniem, ze nie wystaczy "przestestowac", tylko trzeba pouzywac przez dluzej).
Mnie doprowadził do totalnej irytacji komunikat: "przygotowuję katalogi do wyświetlenia". Komunikat wyskakuje gdy klikniesz, plik/otwórz/zapisz...
generalnie coś sknocili, testowałem na dwóch komputerach i za każdym razem prędzej czy później pojawiał się właśnie ten problem...5,10 czasami 20 sekund czekania nie wiem na co |
| | |
Uwe
Alandy
Wpisów: 16596
Od: 2003-03-12
| 2008-03-22 23:06
True, nie jesteś pierwszy jeżeli chodzi o opinię na temat Linuxa; Mozilli itd. Na pewno coś w tym jest. Ja akurat mam szczęście i skłonność do "klasyki". Co do doganiania DELLa przez HP/Compaq zgadzam się absolutnie. Robią super maszyny. Różnica jest taka, że Compaq stronił od AMD-ków a po fuzji lecą na całego z AMD64 etc. Ładne obudowy poza tym. Właśnie DELLa i Compaq/HP mamy w domu
Nikt jednak nie współpracuje tak blisko z Microsoftem jak Dell. Myślę, że daje im to sporo korzyści i przewagę nad konkurencją.
Masz na myśli Office 2007 ? Muli się conieco i przeładowany funkcjami z zapraszającym do błądzenia interfejsem. Można się przyzwyczajić ale odinstalowałem po 2-3 miesiącach. Office 2003 jest za to OK. Mam go teraz i w domu i w pracy. |
| | |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16940
Od: 2000-09-01
| 2008-03-23 00:12
Ja uzywam Office XP na jednym domowym komputerze a na reszcie OpenOffice. Domyslam sie, ze niedlugo zrezygnuje calkowicie z Microsoft Office.
Gdyby jeszcze Photoshop byl pod Linuxa, to chyba bym wogole nie potrzebowal Windows do niczego. Podobno ostatnia wersja Wine daje sobie rade z Photoshop CS2.. i w sumie stad sie wzial caly ten watek. |
| | |
true
Wpisów: 6017
Od: 2006-09-05
| 2008-03-23 00:30
No i tak trzymać Kajetan! Mnie linux zniechęca, zrobiłem się leniwy, ciągłe z czymś problemy. Jakbyś nie chwalił to rozdwojenie jaźni pomiędzy KDE i GNOME rozwala. Co wersja to zmiana filozofii, eksperymenty. Jest coraz lepiej ale ja mam tego powoli dosyć. A może faktycznie czas na ubuntu? I do kosza za redhatem i fedorą  |
| | |
true
Wpisów: 6017
Od: 2006-09-05
| 2008-03-23 00:37
Po prostu Kajetanie linux robi się ciężki i to bardzo. Z głupim pendrivem nie można sobie poradzić, że nie wspomnę o dysku twardym usb. Na trzech dostarczonych przez HP komputerach, każdy z nich ma innego redhata. Jeden obsługuje fat32, inny nie obsługuje, obsługa ntfs to wciąż eksperymentalne jądro czy moduł...najważniejsze rzeczy potrafią nie działać i aż chce się powiedzieć: mam w dupie tą całą stabilność skoro nie mogę przenieść plików z jednego komputera na drugi Przez sieć też nie jest prosto bo oczywiście po drodze między wersjami zupełnie znikło ftp, zastąpione słusznie przez sftp...ale kurna nie wszędzie i w dodatku w sposób wyłączny czyli na żadnym nie ma obu i dupa...Kompy od HP sprzedane z redhatem. Ja wiem co zrobić ale tubylcy nie mają zielonego pojęcia, nawet nie potrafili wyłączyć komputera. Cienko widzę. |
| | |
true
Wpisów: 6017
Od: 2006-09-05
| 2008-03-23 00:41
Uniwersalność, dowolność oraz różnorodność dystrybucji linuxa będzie przyczyną jego końca. |
| | |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16940
Od: 2000-09-01
| 2008-03-23 00:46
Sprobowalem niedawno Suse Enterprise Linux. Poprostu szczeka opada. Niemiecka jakosc normalnie.. niby zwykly Gnome a kazdy pixel jest dopieszczony na maksa.
RedHat mysle ze sie skonczyl. Fedora to za duzo testowania i zabawy a RHEL bardziej sie nastawia na serwery.
Ubuntu jest bardzo fajne i proste w obsludze. Jezeli nie ma sie problemow z hardwarem i wszystko dziala out-of-the-box to jest wspaniale. Jezeli wszystko nie dziala out-of-the-box, to za duzo zabawy... bo ich automagiczne setupy "poprawiaja" zmiany ktore sie zrobi.
Ale polecam Ubuntu, chocby do sprobowania (albo Kubuntu, jak kto woli). |
| | |
szary
Wpisów: 13026
Od: 2005-06-02
| 2008-03-23 22:55
wczesniej byla rozmowa o office , ja wlasnie sciagam service pack : 2007 Microsoft Office Suite Service Pack 1 (SP1) |
| | |
szary
Wpisów: 13026
Od: 2005-06-02
| 2008-03-24 21:00
czy ktos juz instalowal moze wersje testowa Windows XP Service Pack 3 ??? |
| | |
szary
Wpisów: 13026
Od: 2005-06-02
| 2008-03-24 21:01
podobno w kwietniu ma wyjsc , jesli microsoft dotrzyma slowa ... a ja nie wiem czy czekac na SP3 , czy viste instalowac |
| | |
