| Autor | aparat cyfrowy |
Rumianek
Stockholm
Wpisów: 61
Od: 2008-11-10
|  2009-06-11 18:19
Hej! Mam dylemat,bo kurcze tyle tych aparatow w sklepach ,ze nie moge sie zdecydowac,moze ktos z was zna sie na tym,jaki wybrac i co najbardziej brac pod uwage kupujac aparat? Musze kupic nowy a zupelnie zielona jestem w tym temacie 
Aha chodzi mi o aparat dla amatora 
Pozdr |
| |  |
iza
Sztokholm
Wpisów: 23425
Od: 2000-09-11
| 2009-06-11 18:49
zaczne od tego:
ile mozesz zaplacic? |
| | |
Rumianek
Stockholm
Wpisów: 61
Od: 2008-11-10
| 2009-06-12 15:40
Hej! Mysle ze tak okolo 2000-3000 koron  |
| | |
kamień
Wpisów: 8037
Od: 2007-10-12
| 2009-06-12 17:11
poleciłbym Canona z serii Powershot, łatwe w obsłudze nie drogie - mało awaryjne i dosyć ładny design.
a osobiście to jak aparat to lustrzanka ale tu koszta wyższe |
| | |
Rumianek
Stockholm
Wpisów: 61
Od: 2008-11-10
| 2009-06-12 18:13
Hej! Dzieki Kamien! Ale mam jeszcze pytanie ktore z przykladowych parametrow sa wzniejsze,ktore najbardziej brac pod uwage?
Filmtyp
Upplösning (megapixlar) 10,00
Objektiv
Brännvidd 6.3 - 18.9
Längd på brännvidd (35mm likvärdig) 35 - 105
Optisk zoom 3x
Digital zoom 5.5x
Bildstabilisator
Bländare f3.7 - f8
Sökare
LCD (tum) 2,70
Optisk sökare
Elektronisk sökare
Egenskaper
Inbyggd blixt
Inbyggd röda ögon-kontroll
Ansiktsigenkänning
Vit balanskontroll
Format på bildfil JPEG/EXIF
Videoinspelning
Videoinspelning med ljud
Videoinspelning, format AVI Motion JPEG
Minne
Internminne (MB) 50
Medföljande minneskort
Kompatibel med minneskort SD/SDHC
Kapacitet på minneskort 8 GB
Anslutningar
Gränssnitt USB 2.0
PictBridge
Video Out (se bild på TV)
Övrigt
Uppladdningsbart batteri
Batterityp Lithium-ion
Fotokapacitet, utan blixt 300
Fotokapacitet, med blixt 200
Laddare
Mjukvara CD-Rom FinePix Viewer
Höjd (cm) 5,96
Bredd (cm) 9,20
Djup (cm) 2,06
Vikt (g) 110,00 |
| | |
kamień
Wpisów: 8037
Od: 2007-10-12
| 2009-06-12 18:56
w sumie przy tej cenie to tylko mpx chociaz teraz aparaty nie maja zbyt malej rozdzielczosci, jesli chodzi o zoom nie patrzymy na cyfrowy tylko optyczny, dobrze zeby aparat byl zasilany stand. akumulatorami tzw paluszki tansza wymiana i zawsze mozna miec drugi komplet w przypadku akumulatora firmowego zapasowka jest troche drozsza, no i wizualnie zeby nie byla to jakas miniaturka bedziesz w sklepie to i ci pan/pani z obslugi doradzi, jesli masz ograniczona sume pieniedzy to dolicz jeszcze komplet dobrych akumulatorow (jesli nie ma aparat swojego) dobre etui i karte pamięci. |
| | |
broccoli
Niestety
Wpisów: 1787
Od: 2003-02-17
| 2009-06-12 19:07
w sumie przy tej cenie to tylko mpx
- ee tam.
Po co jakieś chore ilości piksli, jak zapis jest głównie w kompresji jpg?
Z bateryjkami się zgodzę - przy małym aparaciku 2xAA to rozwiązanie optymalne.
Najważniejsza jest optyka (jasny obiektyw o dużej rozpiętości ogniskowych), szybkość procesora i ładowania lampy, żeby nie czekać godzinami na naładowanie się lampy i zapisanie pliku na karcie.
Trzeba raczej wziąć w sklepie w pazury i popstrykać. |
| | |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16835
Od: 2000-09-01
| 2009-06-12 21:33
http://www.cyberphoto.se/i nfo.php?article=TZ3svart
Teraz sa nowsze. Ja mam ten z linka i jest bardzo fajny. |
| | |
mabr
racetown
Wpisów: 7792
Od: 2000-09-08
| 2009-06-12 22:22
Przerobiłem z pięć droższych kompaktówych aparatów różnych marek, ostatnio kupiłem tak jak Kajetan też Lumixa tylko nowszy model i śmiało mogę powiedzieć, że jest zdecydowanie najlepszy ze wszystkich, jakie kiedykolwiek miałem. Ostrość, naświetlenie zdjęć i jakość wideo po prostu wprawia mnie w osłupienie:
http://www.cyberphoto.se/? http://www.cyberphoto.se/info.php?article =TZ7svart
Do tego aż 12-krotny zoom OPTYCZNY w kompaktowym aparacie.
Kosztuje troszkę więcej, ale myślę że warto dołożyć.
Kajetan, nie małpuję- nie wiedziałem że taki masz 
Jest też Canon SX200IS z zoomem x12, ale gorszy, mniej przemyślany. Zoom nie działa w trybie wideo, lampa wyskakuje nawet jak jest wyłączona itd. No ale kosztuje o 1000 kr mniej. Inna alternatywa to Lumix TZ6.
Zoom x12 ale mniej pixeli i fajerwerków (np. nie nagrywa wideo w trybie HD) i cena ok. 3200 kr
http://www.radars.se/Produ ct/panasonic_dmctz6_svart-2098133.html
Canony są jak Skody- spełniają swoje zdanie,
ale przyjemność żadna |
| | |
Rumianek
Stockholm
Wpisów: 61
Od: 2008-11-10
| 2009-06-13 08:46
Hej! Dzieki wszystkim za wszystkie rady Troche mi sie w glowie rozjasnilo hehe
Pozdrawiam |
| | |
Rumianek
Stockholm
Wpisów: 61
Od: 2008-11-10
| 2009-06-13 09:27
Zdecydowalam ze kupie lumix Panasonic DMC-FS7 kosztuje 2090 kr w NetOnNet jak dla amatorki to chyba wystarczy i zmiesci sie w zasobach mojej kieszeni hehe |
| | |
wluczykij
Wpisów: 438
Od: 2007-08-11
| 2009-06-13 11:10
hmmm... tak całkiem przez przypadek tu zajrzałem ale teraz nie załuje
tez od dłuzszego czasu zastanawiam sie nad cyfrówka lub kamera HD. A przykład Kajetana i Mabr-a jest bardzo ciekawy...
jesli chodzi o cyfrowki brałem pod uwage tylko i wyłacznie Canona lub Nikona (mam lustrzanke Canona i jestem zadowolony) ale poczytałem teraz o tym Panasonic Lumix DMC-TZ7 i wszystko brzmi bardzo dobrze.
Mam pare drobnych pytan Mabr.
*jak długo trzyma baterijka? (ile zdjec, ile zdjec z lampa?)
*menu - jakie jezyki? angielski? polski?
*isntrukcja obsługi - eng? pl?
*kabelki w zestawie? jest mini-HDMI by polaczyc aparat do plazmy?
*link co podałes (cyberphoto.se)... tam kupiłes ten aparat? cena to 4390 znasz ten sklep? na http://www.prisjakt.nu/pro dukt.php?p=394733 mozna znalesc ten model za ok. 4000 kr (to przeciez prawie 2 kraty browara taniej )
pozdro |
| | |
Mwolanski
Göteborg
Wpisów: 311
Od: 2007-07-11
| 2009-06-13 20:19
Aparatow jest na rynku bardzo duzo, standard odpowiedniej jakosci i odwzorowania kolorow zostal juz dawno osiagniety.
teraz gdy patrze na swoje zdjecia z przed 5-7 lat gdy wchodzily pierwsze cyfrowki zdjecia choc byly slabej rozdzielczosci to jakosociowo byly dobre, chociaz czesto przekoloryzowane ale ladniejsze dla oka, dzis wszystko zbliza do naturalyzacji, a to nie przynosi ladnych efektow.
Kupujac aparat trzeba znac swoje mozliwosci i umiejetnosci, zauwazylem ze czym bardziej zaawansowany i skompikowany aparat tym gorsze zdjecia wychodza u osob ktore ich poprostu nie potrafia robic. Male aparaty bardziej zautomatyzowane robia lepsze zjdecia osobom ktore tego oczekuja.
Odradzam wszystkim fotoamatorom kupowanie duzych lustrzanek cyfrowych, duzy i profesjonalny sprzet nie oznacza wcale ze beda dobre i profesjonane zdjecia z niego!
Aktualnie nie warto kierowac sie parametrami bo ich odwzorowanie w rzeczywistosci kazdy z producentow okresla na swoj sposob, tak jak np. wartosci jasnosci i kontrastu w telewizorach.
Warto przegladac testy ktore robione sa na roznych sprzetach ale tych samych parametrach i fotografowane na tych samych miejscach.
»»» POLECAM: http://dpreview.com/
|
| | |
broccoli
Niestety
Wpisów: 1787
Od: 2003-02-17
| 2009-06-13 21:04
teraz gdy patrze na swoje zdjecia z przed 5-7 lat gdy wchodzily pierwsze cyfrowki zdjecia choc byly slabej rozdzielczosci to jakosociowo byly dobre
Dlaczego?
Matryce były większe.
Teraz te 10 mln pikseli jest upchane na tak małej powierzchni, że jakość (mimo ilości pikseli) jest niższa.
Mój stary Powershot miał 3,2 megapikseli ale ta matryca "zbierała" bardzo ładnie mimo dziadowskiej czułości i mułowatego procka. Lepiej niż dumni, nowsi następcy. |
| | |
mabr
racetown
Wpisów: 7792
Od: 2000-09-08
| 2009-06-14 12:39
wluczykij:
jest menu i instrukcja po polsku i jest wyjście mini HDMI  ale kabel tylko analogowy chinch do tv.
Nie wiem jeszcze na ile bateria wystarcza,
podobno na około 300+ zdjęć.
Kupiłem go za 4155 kr łącznie z przesyłką w radars.se
Bardzo szybka dostawa, ale kupiłem ostatni egzemplarz. |
| | |
mabr
racetown
Wpisów: 7792
Od: 2000-09-08
| 2009-06-14 12:45
broccoli, a słyszałeś o miniaturyzacji?
Mniejsza powierzchnia matrycy wcale nie oznacza gorszej jakości. Każdy mój kolejny aparat ma wyraźnie lepszą jakość zdjęć od poprzedniego, a wszystkie to kompakty w tej samej klasie cenowej. |
| | |
broccoli
Niestety
Wpisów: 1787
Od: 2003-02-17
| 2009-06-14 15:51
Mabr, niestety w tym wypadku nie masz racji.
Słyszałem nawet o takich, rzeczach o których Ci się nie śniło...
Tu miniaturyzacja może jedynie narobić bałaganu.
Ten, kto ma pojęcie o fotografii wie o co chodzi.
W elektonice miniaturyzacja ma rację bytu, w fotografii natomiast - nie zawsze.
Zwróć uwagę na to, że nadal w fotografii analogowej prym wiedzie średni obrazek, a nie 35mm.
Dlaczego?
To tak, jakbyś chciał w coraz mniejszym samochodzie przewieźć ludzi do roboty - tej samej roboty.
Musiałbyś zmniejszać tych ludzi, żeby się pomieścili.
Zmniejszanie tych ludzi spowoduje, że będą mniej wydajni w pracy - proporcjonalnie do ich pomniejszania.
Powyżej opisałem wydajność ale dochodzi jeszcze różnica w dopasowaniu optyki.
Więc, jeżeli zmniejszysz matrycę to musisz zmniejszyć również ogniskową obiektywu!
Bilans wychodzi na niekorzyść a to widać w cenach aparatów - spadają.
"Damy mniejszą matrycę, zapodamy jakiś kompaktowy moduł w postaci jednego mikroprocesora i głowy - bedzie taniej"
Do tego ładny dizajn i aparat się sprzedaje.
Ktoś, kto zajmuje się fotografią doskonale wie o czym piszę.
Ja fotografii uczyłem się na uczelni i żaden elektronik nie wciśnie mi kitu o pewnych rzeczach, które są niezmienne w optyce. |
| | |
mabr
racetown
Wpisów: 7792
Od: 2000-09-08
| 2009-06-14 19:49
Jasne
...ale wiem co widzę |
| | |
kajetan
Sztokholm
Wpisów: 16835
Od: 2000-09-01
| 2009-06-14 22:06
Jest roznica miedzy fotografia a robieniem zdjec.
Te nowe aparaty, ktore robia super zdjecia, nie potrafia nic wiecej. Moge sobie strzelic zdjecie towarzystwa przy stole, albo jakas panoramke. Nawet kadr ciekawy da sie czasem zlapac, bo optyka odpowiada 28-280mm, co daje pewne pole do popisu. Ale poza tym jestem uwieziony, bo absolutnie nic sie nie da ustawic manualnie. Jezeli to co chce sfotografowac nie znajduje sie na liscie gotowych programow do wybrania z menu, to sie mowi trudno. Na szczescie w nowych aparatach jest coraz wiecej i wiecej tych ustawien... wiec mozna sfotografowac calkiem sporo z dobrym rezultatem. Nawet sa programy, ktore paniom wymazuja zmarszczki a kotu nie swieca podczerwienia po oczach. Serio.
Nie beda raczej powracac do produkcji dobrych aparatow kompaktowych. Po pierwsze za drogo, po drugie sredni konsument i tak nie potrafi ich uzywac. |
| | |
broccoli
Niestety
Wpisów: 1787
Od: 2003-02-17
| 2009-06-14 22:15
Nie ma to jak Зенит ттл i dźwięk przelatującej szmaty.
http://cccp.alien-planet.n et/images/images/zenit-ttl.jpg
|
| | |
true
Wpisów: 6017
Od: 2006-09-05
| 2009-06-15 00:09
Broccoli ma rację i każdy może sobie jego post wziąć do serca. Wystarczy wziąć kompakta i zrobić ISO 800 (o ile jest) i z 10 mpix zrobi się realnie 2 mpix albo mniej. Potem wystarczy porównać tzw. cropy 1:1 i wszystko jasne. Z daleka wygląda to ładnie bo to efekt kilkukrotnego odszumiania, wyostrzania i jeszcze raz odszumiania przez kolejne procesory digic, venus, bions...
A na odbitce 10x15 i tak prawie nic widać nie będzie...tylko dlaczego jakieś takie mydlane, hę?
Większość kompaktów szumi na potęgę powyżej ISO 200, nie widać tego bo kolejne procesory robią cuda.
Ale cuda kończą się bardzo szybko, wystarczy pójść z plaży do lasu
|
| | |
true
Wpisów: 6017
Od: 2006-09-05
| 2009-06-15 00:14
Mniejsza powierzchnia matrycy wcale nie oznacza gorszej jakości.
Zawsze oznacza to jedno Mabr: mniej światła więcej szumów...fizyki nie przeskoczysz. A reasumując, na jakość wpływają jeszcze obiektyw i wszelakie algorytmy ulepszające. Mniejsza matryca oznacza zawsze większy szum. |
| | |
iza
Sztokholm
Wpisów: 23425
Od: 2000-09-11
| 2009-06-15 11:08
Kaj napisal bardzo ladnie:
"Jest roznica miedzy fotografia a robieniem zdjec"
Wiadomo, ze profesjonalny fotograf nie zadowoli sie
tym: http://www.prisjakt.nu/pro dukt.php?p=394733
ale dla zwyklego imprezowo-urlopowego fotografa to jest jak najbardziej ok aparat |
| | |
